Szerintem meg zseniális, bár én gátlástalan vagyok, ha kommunikációról van szó. :D Ha valaki meg beadja előhivatni a fotóit, az úgyis számol vele, hogy kicsit kiteregeti a szennyest, ezek a becsempészett fotók meg csak egy lépés ettől.
Én a hatékonyságát meg a koncept aktualitását kérdőjelezném meg. Valaki hivat még elő fényképeket?

túlliheged. amúgy meg mivel perelnéd a reklámügynökséget, hm?

Én nem perelnék, de egy telefonkártányi kurvaanyázást biztos megejtenék a témában...

Lehet, hogy kicsit túllihegtem a dolgot, da akkor is úgy gondolom, hogy mások fényképeibe nem etikus meztelen képeket rakni. Mi van pl. akkor, ha a gyereked szülinapi képeit hivatod elő, és mondjuk neki adod először oda a boritékot? Hmm?

Amúgy én a céget perelném be, ahol előhívják a képeket. Biztosra veszem, hogy egy jó ügyvéddel találnék rajtuk fogáspontot.

Na, ez tényleg elég paraszt dolog.

hát etikusnak nem etikus, de az a reklámszakmától amúgy is távol áll.

abban meg én vagyok biztos, hogy a cégnél ahol előhívatták volt egy kisbetűs rész, amiben kikötik, hogy a fényképek közé reklámanyagot tehetnek. ők sem hülyék:)

Túllőttek a célon.

Szerintem ez nagyon jó!

állati :) küldhetik a meztelencsajos képeket

szeretem a kreatív megoldásokat, és ezt annak is tartom, de nem tetszik az ötlet. túl tolalodó.

a tévéreklámról el lehet kapcsolni, rádióról eltekerni, óriásplakátra nem ránézni, mittomén, de a saját cuccok közé becsempészni egy ilyet...

persze az a lúzer, aki 2008-ban még előhívat fényképet, de pl. nem szeretnék ilyet találni a mosolyalbumba előhívatott esküvői képek között.
:D

Jézus: Valszeg igazad van, de a reklámanyag és az "erotikus" (nagyon idézőjelben) tartalom közt lehet különbséget tenni.

Bad reklám is reklám too...

küldenék a válóperes ügyvédnek egy levágott lófejet, amit megtalálhat reggel a lakása ajtajában.

ráírnám festékkel, hogy "ezt most én csempésztem ide, de bármikor kaphatsz egyet a maffiától"

biztos halálra röhögné magát, és csettintene első látásra, mikor meglátná az ajtóban, és azt mondaná: "hogy ez milyen jó poén!"
...
biztos.

:):) LOL!

tompy:

rossz reklám is reklám, csak megvan az a tulajdonsága, hogy ROSSZ.
magyarán beszélni fognak az ürgéről, de nem úgy, hogy:
"emlékszel arra a humoros ügyvédre? nna. híjvad fel azt!"

hanem úgy, hogy

" azt a köcsögöt ha találkozok vele kitépem a belét az asszony ordított velem 10 percet mire rájött hogy csak poén szétrúgom a baromarcát annak a rohadéknak"

ilyen reklámot sz'tem nem szeretne magának

Jézus Krisztus · jezusszive.crpl.hu 2008.12.11. 11:50:31
hát etikusnak nem etikus, de az a reklámszakmától amúgy is távol áll.

abban meg én vagyok biztos, hogy a cégnél ahol előhívatták volt egy kisbetűs rész, amiben kikötik, hogy


hat en meg ezektol az alszent kijelentesektol vagyok inkabb ki. ha meglat a gyerek egy meztelen not akkor meglat, ot is anya szulte. Es szo nincs arrol h a meztelen no eppen egy lofaszt szopogatna lelkesen. Ez ilyen ostoba amerikai poz, hogy legyunk remesen prudek es akkor majd a gyerek nem fogja megkerdezni, h hogy lehet osszeegyeztetni a bibliat az elettel.

pojén :)

Kivéve ha: a férjed gépének fotóit hivatod elő és nem látod meg a lap hátoldalát.

Mondjuk Ausztráliában nem a prüdség hódít, főleg törvényhozás terén?

Én nem értem, hogy mi a baj ezzel... Szerintem poén.

Szerintem nagy ötlet. Ha én egy ilyet találnék a borítékban, szerintem nagyon röhögnék, és tuti megjegyezném a hirdetőt.

Egyébként digitális fotózás ide vagy oda, a nagyszülők nálunk is papírképekből álló leporellóval a retikülben vonulnak vendégségről vendégségre.
De néha kifejezetten jól esik hagyományos géppel filmre fotózni.

Nagyon helyes a csaj :D

De egyebkent az esetek harmadaban olyan kontextust tudok elkepzelni, hogy egy szarul vegye ki magat.

Nem tipikusan a felvilagosult fiatalok jarnak kepeket elohivatni sztm.

egy=ez

rossgeller: Nem értek azzal egyet, hogy a "gyermekek védelme" egy ostoba amerikai póz lenne. A törvény az törvény.
Mit gondolsz miért nem látni manapság az újságárusoknál terpesztő macákat meg bennük kajtató hímtagokat? Nem azért mert annyira prüd Lacibácsi, hanem azért mert nem rakhatja ki. Akik meg mégis megteszik, azokat előbb utóbb úgyis megbüntetik.

azért ez már eléggé gáz, hogy még az ügyvédek is pucérnős fotókkal hirdetik magukat. mintha a csirkenős reklám nem lett volna elég. muhaha, jól csődbe is mentek a köcsögök...

én biztos írnék a reklámetikaiaknak, és jelenteném az ügyvédet is, a céget is, a reklámot is. majd az adatvédelmi biztosnak, hogy kotorásztak a cuccaim között.

Gondolom a post-író hölgy, vagy már nem él nemi életet, egyébként eléggé betegesnek tartanám, ha felháborodna pár szép cici láttán...vagy simán álszemérmességnek.
Mert a gondolatmenet sántít, már ami a kiskutyás és kávés hasonlatot illeti.
Akkor volna ez magánszférába gázolás, ha a post író felesége, vagy lánya volna a fotókon.
Minden egyéb esetben nem értem a felháborodás okát.
Szerintem zseniális ötlet.

Nem magunkból kell kiindulni Zoli, hanem, ahogy vau is megmondta: "Nem tipikusan a felvilagosult fiatalok jarnak kepeket elohivatni sztm."

És férfi vagyok, nemi élettel. :)

mondjuk elgondolkoztató, ha pl az 5 éves gyerek szülinapi buliján készült képek közé keverik...

nagyon jo!
de a below az egy L

Ötletes, bár én sem helyeslem. Nem a meztelenség zavar, mert szerintem az már túlzott prüdéria, hogy jajj, mit szólna a fiatalkorú gyermekem, ha meglátna egy meztelen cicit (ugye max idáig mentek el a cikk szerint) - én kölyökkoromban sok iylet láttam, anyám sem kapta magára a fürdőköpenyt azonnal tusolás után, strandon is láttam, stb... mégsem lettem pszichológiai eset - bár sokan ezt cáfolják :)

Ellenben bármiféle belenyúlás a magánjellegü dolgokba bennem is felveti a kérdést, hogy lehet-e, szabad-e. A kávés hasonlat nagyon tetszett, jól példázza a dolgot. Dehát ma már úton útfélen reklámot kapsz az arcodba, még ha nem mozdulsz ki a lakásból, akkoris. Én nem járatok semmiféle napilapot, de kb 5 reklámújságra jut 1 hivatalos levél, és ez még jó arány. Iszonyat mennyiségben ömlik a reklám.
Szerintem a következő lépés az lesz, hogy nem is kell előhivatni a képeidet, a bluetoothal felszerelt (jövőbeni) fényképezőgépekre automatikusan feltöltődnek reklámképek, elég elsétálni egy szórakozóhely vagy bolt előtt. (az ötletet levédettem, kár kapkodni :)

Ügyvédet fasszal, szépasszonyt perrel fenyegetni nem lehet.

Kérdés az, hogy nem kamu-e ez az egész. Kevéssé tűnik hihetőnek a sztori nekem.

megérett a világ a pusztulásra

Ma meg is fogják állítani a Földet. Egy Keanu Reeves nevű ürge a plakáton ezt ígéri. Úgy hogy viszlát, és kösz a halakat.

Megyek a gyerekért az óvodába, a szeme alatt egy monokli. A gyerek hátán pedig felirat: "Ezt most filctollal festettük ide, de ha legközelebb tényleg baja esik, hívj ezt az orvosi rendelőt: ..."

Bazmeg, nem tudom, hol a határ. Az ötlet kreatív és a csöcsök is formásak, de nem minden körülmény között sül el jól az ötlet. El tudom képzelni, ahogy a nyolcvankét éves nagymamám talál egy ilyet a családi fotók között... kösz, inkább nem.

csaj telefonszámát mé nem rakták a borítékba?
blokkolnám

Engem leginkább a képeken látható helyes cicoid érdekelne.

Poén vagy nem poén, prűdek vagyunk vagy sem, ez a fajta reklám durva megsértése a magánéletnek, és mint ilyen, etikátlan.
Reklamálni a reklámetikai szövetségnél lehetne (kellene) ilyen esetekben, és mivel ők legalább annyira vicces gyerekek, mint pl az ASVA, az illető ügynökség karácsonykor már gesztenyét sütne a Váci utcában.

Jó csaj. Mi a probléma?

Ha a postaládámat teleszemetelik ronda hájas politikusokról készült fotókkal politikai kampányolás céljából akkor az mi? Magánélet megsértése a jóizlés elleni durva támadással súlyosbítva?
Akkor má inkább ez a jócickós.. ;-)

nekem tetszik a csaj :) elkérném a címét

Szerintem sok ember van, aki a digitális gépével készített képeket nem otthon nyomtatja ki, hanem a legjobbakat előhivatja.

root, majdnem jó, amit írsz. A postaládába tonnaszámra beletömött reklám szintén borotvaélen táncol, csak a láda jogilag nyitva van a külvilág felé (ezt használják ki), a fényképes, és egyéb boritékod viszont zárva :)

Amúgy nincs probléma. Leginkább azért, mert az én csajom még jobb :D

Szerintem nincs magánszféra megsértése. Már csak azért sem, mert ne gondoljátok, hogy a képeket csukott szemmel hívják elő... vagy akkor az is sértés?
"A gyerek meglátja" a gyerek már nulla éves korában lát ilyeneket, meg még ilyenebbeket egy "hagyományos" strandon, keményebb erőszakos jeleneteket meg a tévében pl. egy rajzfilmben... ezt sajnos nem lehet kivédeni. Tudom, a tévét el lehet kapcsolni, de akkor ott vannak a barátai/osztálytársak, szóval akár a tévé kidobásával is ezer féle lehetőség van káros tartalmak fogyasztására.
Egyébként meg nem kell bontatlanul odaadni a kicsinek a frissen előhívott képeket :)

Szerintem meg nincs sok különbség ez és a bankszámlakivonatomba belerakott reklámanyag között. Ez utóbbi ráadásul zárt borítékban érkezik.

A halivudi földrajz-zseninek meg: Ausztria vs Ausztrália ... he? Pedzed?

Hm.... nem tudom én nem látok benne semmi kivetni valót. Pont most készülök egy jogszociológia zh-ra és tananyagban erről is szó van. Továbbá szerencsétlen osztrák sógoraink és el vannak látva ügyvéddel rendesen és igazából az emberünk megfogott egy olyan oldalt amint még eddig senki, valamint jelen helyzetben mindent meg kell próbálni, pl a Mercedes is elég gagyinak tűnő kampánnyal akarta fellendíteni a keresletet és 30% nőtt az előadások száma.... elgondolkodtató szerintem alapvetően nyíltak az emberek az új marketing fogásra még ha az helyenként vérlázító is. Engem is sokkal jobban idegesít a teletömött postaláda.......

hiissaa, Zoli, root:
lehet, hogy ti majd meztelen fekete srácos képet fogtok kapni.

...nem értitek a koncepciót vazze!

Nem az a reklám lényege, hogy beteszik a fotóid közé, hanem éppen ti, akik beszéltek róla. Mindig vannak emberek, akik nagy hanggal háborodnak fel egy nyilvánvaló pofátlanságon, ez be kerül az újságba, tvbe, bekajálja a blogger. Ti is bekajáltátok. Minél nagyobb a felháborodás, annál nagyobb a reklám.
Bedobálhatta volna a postaládákba is és... ki beszélt volna róla? Hidegvérrel landol a kukába.
Aztán amikor évekkel később kell egy vállóperes ügyvéd, már csak a név ugrik be, a korábbi "botrányt" meg leszarod. (Amúgy is csak vihar volt egy pohár vízben.)

Akkor elmondok Neked egy titkot. A képeidet nem a csinos hölgy hívja elő (dolgozza ki), akinek odaadod a CD-t, hanem egy automata, amit akkor lát operátor, mikor a teli tasakokat leveszi a tálcáról. Persze belesasolhat, ha nagyon akar, viszont amikor beadod a képeid, ezzel azért tisztában vagy. Jogilag engedélyt adsz rá. Arra viszont hogy elvegyen belőle, hozzátegyen, nem. Nem a gyereknevelésről van itt szó, az csak egy kiragadott példa volt. A lényeg, az etika, amit egyre többen elhanyagolnak.

hol ez a fotósbolt?
tök jó a csaj. megyek, előhivatok valamit.

Bedobnék neki egy dm-levelet, ami egy idézés lenne, miszerint egy gyenge idegzetű asszonka bontotta a levelet, infarktált, szerdán lesz a tárgyalás.
A végére apróbetűvel meg azt, hogy ugye, milyen vicces volt?

hp,

ritka nagy segg vagy. Amint a mellékelt képeken látható, a becsempészett reklám nagyon elütött a többitől, továbbá feliraratos, ergo ha a nejed 10 percig kajabál veled miattuk, akkor nem tudom, melyikőtök az idiótább.

igazi virus
jootlet
kimagyarazni nehezebb :D

Dexter dettó,

nem csoda amúgy, hogy ez a reklám nem nálunk született, a sok itteni idióta valószínűleg valóban perelne, és ami még durvább, hogy utána zokogva fizetnék a perköltségeket, átkoznák a szemét bíróságot, és minden létező internetes fórumot teleokádnának a sirámaikkal, hogy milyen szemét a világ.

Eltekintve attól, hogy ez egyértelműen kamu, vegyük a tényeket.
Kb. 10 perc internetes keresés eredménye:
Dr. Kriegler jónevű osztrák váloperes ügyvéd, számtalan internettalálattal. Egyetlenegy sem utal a fenti kampányra.
Kobza egy szakmai díjakkal megspékelt jónevű kreatív ügynökség számtalan internettalálattal. Ezek közül egy sem utal a fenti esetre.
Krieglernek és Kobzának nincs közös találata (yahoo).
Szívem szerint értesíteném az érintetteket, majd hátradőlve élvezném, ahogy elperelik a cikkíró gatyáját is!
De most őszintén, bakker!
1. Kit is fotóztak véletlenül és spontán, miközben gyanútlanul elkezdte nézegetni a nyári képeit?
2. Vajon bármilyen reklám esetében csinál-e bármilyen ügynökség kampányt a megrendelő előzetes belegyezése nélkül?
3. Vajon egy bécsi válóperes osztrák ügyvéd miért reklámozna bécsben angol nyelvű szórólapokkal?
4. Vajon a becsempészni szójáték megállja-e a helyét németül? (Nein.)

AdRenalin: sz@rjál schünt!

UI.: A meztelenkedés és prüdéria egy érdekes kérdés. A végletekig megyünk, nehogy egy 12 éves gyerek meztelenséget, esetleg szexet lásson, pedig tulajdonképpen természetes és többé-kevésbé legális dologról van szó. Ugyanakkor bármilyen gyilkosságot, erőszakot zokszó nélkül nézhet, játszhat, pedig az általában mindenhol tilos. Mi ez, ha nem prűd álszentség? Ne a szétterpesztett lábú macákat tüntessétek el a kirakatokból, hanem a dirrdurrcsittcsatt magazinokat meg játékokat!
Basszustuba!

Most sokkal nagyobb divatja van a vintage fotóknak a mindenféle reklámozásban. Nagyik pucéron:
napielet.hu/a_te_napod/kategoria/por_no
Persze még fiatalabb korukban.

vmaast 2008.12.11. 13:15:47
Ok, ezt nem tudtam, viszont láttam már képet, amit üzletben hívtak elő (digitális képet nyomtattak) és nem a tulajdonosa mutogatta...

Mondanám asszonynak: "Hú de jól nézel ki ezen a képen!"

Amúgy a való világban én minden egyes alkalommal a képek átvételekor egyesével végignézem az eladó előtt. Volt már, hogy át akartak verni...

Turk Hava Yollari 2008.12.11. 13:28:46
ott a pont.

Daniboy,

érdekelne, minek köszönhető az, hogy a fentebbi képen található cím, telefonszám és e-mail cím tök véletlenül létezik és tök véletlenül pont egy Kriegler nevű válóperes ügyvédé.

Daniboy, te egy idióta vagy. :)
Látszik, hogy gőzöd sincsen semmiről.
Válaszolok a kérdésidre:
1. A kirakott képen egy megrendezett szituáció van, amit azért csináltak, hogy a különböző blogokra és forumokra fel tudjon kerülni a reklám.
2. Azért mert nem találtál a honlapokon egyértelmű bizonyítékot a reklám létezésére, még nem jelenti azt, hogy kamu.
3. A bécsi válóperes osztrák ügyvéd NÉMETÜL reklámoz, nem angolul. Talán jobban meg kéne nézni a képet!
4. Erre már nem is válaszolok.

Egy dologról nem esett szó. Ez a szöveg van ráírva: „Ezt a fotót mi tettük a borítékba. De ha legközelebb ilyet talál, lépjen velünk kapcsolatba! Dr. Alfred Kriegler – válóperes ügyvéd.”
Vagyis azt feltételezi rólam, hogy nekem egy olyan férjem/feleségem van, aki képes lenne megcsalni. Engem ez sért a legjobban.... Vagy félreértettem valamit?

Danny,

te tudsz egyébként németül? Csak kérdezem, mert ha nem, akkor nyugodtan elkezdheted angolról lefordítani a betett képen jobb felső sarokban látható szöveget, miszerint "dieses foto ist von uns ..."

... majdnem tuti egyébként, hogy gerillakampány, de azért nem abba kéne belekötni, ami nem igaz ...

ne vegyük már az angolszász puritanizmust
lassan nyakig felöltözve kell strandra menni, mint öreganyáink idejében, mert ha nem igy teszünk, egyből pornográfiát kiáltanak

Igazad van liderc8, az is egy elég csúnya dolog részükről. :)

liderc8,

igen, Dr. Krieger és a reklámügynökség valóban olyan szemétláda, hogy azzal gyanúsítja konkrétan a te a házastársadat, hogy megcsal téged.

Szemetek az emberek, rágalmazzák a családodat, pereld be őket, azonnal.

lidérc, inkább hogy nem véletlenül került be. Így a laborral sem kell bokszolnod.

Az régen nem úgy volt, hogy a fényképészé az előhívott képek minden joga? Magyarul csak a saját jól felfogott érdekében nem adta tovább a huncut fotókat mindenféle magazinnak, egyébként jogilag megtehette volna?

Mármint akkor régen, amikor sötétkamrában hívták elő a képeket mindenféle vegyszerekben, és az előhívás számított művészetnek, nem a kép elkattintása?

Mert ha ez a csökevény még mindig él, akkor a fotóson múlik, hogy mit ad át előhívott anyagként...

Nem, nem úgy volt. A hagyományos előhívásnál is Tiéd a jog, negatív is, nem tartja meg.
Az meg, hogy mi a művészet, az írás szempontjából nem lényeges.

Én nem írnék olyant, hogy very below. Legfellyeb írnák.

Mi ehez túl konzervativak vagyunk. Voltunk.Leszünk.
nekünk elég "a vegyé' mer' az neked jár !" tip. megoldások is.

Az ügyvédek általános gátlástalanságát nézve, szerintem színvonal alámegy majd a kereskedelmi tévék szintje alá simán. Új dimenzió nyílik meg a mocsok és igénytelenség nevében.
Persze ahol gyurcsány egzisztálhat...

Igazán poén akkor lenne, ha a esküvői képsorozatba tennék :-).

Másik ötlet: a házassági anyakönyvi kivonatot be kell tenni egy szép mappába, mellékelve egy-két válóperes ügyvéd névjegykártyáját is, hátha még jól jöhet.

vicces, de sülhet el szarul...

gondold el pl. hogy egy hónapja derült ki egy félredugásod, és a partner kivételesen megbocsájtott. Egyszer csak elküldöd az előhivatott fotóidért, erre becsúszik egy csöcsös kép.
Előfordulhat, hogy nem hiszi el a szánalmas mentegetőzést, hogy: ááá ez csak egy reklám. Lehet erre mondani, hogy ez az eset kb 100000:1, de engem spec ez baromira nem vigasztalna, ha én vagyok az az egy. Lehet, hogy kapna egy sorozatot dr. alfred.

Dobosh

Megmondanám a csajomnak, hogy fordítsa meg a képet!

S-works: Ezek után a balkézről készülő képek hátuljára csak nyomtatni kell egy kamu ügyvédes reklámot... :)

"Vagyis azt feltételezi rólam, hogy nekem egy olyan férjem/feleségem van, aki képes lenne megcsalni. Engem ez sért a legjobban.... Vagy félreértettem valamit?"

nanemááá...ennyire nem lehetsz érzékeny!


Aki meg a gyerekét félti a félmeztelen nőktől, az ne engedje aktívot meg fókuszt nézni, mert abban azt tolják az esti kakaó mellé, hogy mennyire menő kurvának lenni.

Daniboy 2008.12.11. 13:23:53 Pontosan erről van szó. Fiktív az egész!

ügyes

de agresszív

ezért erősen kontraproduktív is lehet

Nem értem, mi a baj. A termékbe becsúsztattak egy szórólapot. Nem az ügyfél rokonáról készített meztelen képet. Az meg, hogy a szórólapon mi szerepel... De látom már, mi a baj. Az, hogy a szórólap témája rezonál a környezetre. Ezt más esetben ötletesnek szokták mondani. (Pl. a kapaszkodó-sörnyitó dolog.)

mavo köcsög szar a reklám

(a vesszőt meg rakd ebbe a mondatba, ahova akarod)

Elismerem, nem nagyítottam bele a képbe, csak a kiemelést néztem meg, ezért megkövetek mindenkit.
Az első követ az dobja rám, aki nem fél attól, hogy szájon vágom.

Adrenalin, kisfiam!
Mi az, hogy egyedül a te kis oldaladon írsz róla?
Ha ez igaz lenne, a fél világ négy nyelven cikkezne róla!

Nem állítom, hogy Te csináltad, de valaki ezt jól kitalálta.

Sz@rjál schünt!

UI.: "...um ein wenig Pfiff in die Praxis einzuschmuggeln..." szó szerint lefordítva és nyelvtanilag helyesen így lenne. Sajnos így nem alkalmazzák a németben a csempészész szót, ezért ez így nem állja meg a helyét.
Elégtelen fiam, leülhet.
Sz@rjon grosses schünt!

Daniboy, kisfiam!

Ezt nézd meg:
addict.blog.hu/2008/12/11/megcsalt_a_ferjem_vagy_megsem

vagy ezt:
www.scaryideas.com/print/9472/

Ennyit rólad.... :)

Jogászként úgy vélem, nálunk ez nem menne. Ha ügyvédről van szó, itt még szinte mindenki sötét öltönyös, szigorú tekintetű, középkorú hapsit vízíonál, aki érthetetlen dolgokat mond, és sokba kerül. Ennek megfelelően sokkal konzervatívabb reklámokra számítok.

mavo,
Igen tudok, lásd fenti magyarázatomat.
Daniboy

Vagy ezt:
adsoftheworld.com/media/dm/dr_alfred_kriesler_divorce_lawyer_pictures

Ennyi már elég?

Adrenalin kisfiam,

Teljesmértékben egyetértek a belinkelt BLOGBEJEGYZÉS első kommentjével: ez akkora kamu, hogy csak na.

De, hogy feldobjam sivár életedet, a kisz@rshoz küldött schünök közé majd becsempészem egy aranyérklinika tüskés névjegyét!

Továbbra is elégtelen, üljön le!

Aki komolyan elhiszi ezt, annak azt javaslom, vigye el kiskorú gyermekeit a Barcikai Ősanya kiállítására a Nemzeti Múzeumba, ott lerántják a vizes lepedőt minden fennmaradó kérdésről!

Adrenalin pedig ... lásd schün

Adrenalin,
Minden link amit megjelöltél (érdekes, egy komolynak tartott, megbízható híroldal sincs közte) ugyanazt az egy photoshopolt képet teszi közzé.

Sehol egy dátum, helyszín, vagy KovácsKettő anyuka beszámolója, aki elmeséli, hogy mekkor sokk volt a cickókat találni a nyári képek helyén.

Vegyük úgy, hogy nincs az egy képmontás, se nálad, se máshol.
Van egy alapsztori.
Helyszín, időpont, tanúk!

Amíg ez nincs, számomra az egész kamu tejszínhabbal!

Ha bármi konkrét bizonyítékot tudsz adni, netalán egy OSZTRÁK beszámolót, akkor nyilvánosan megkövetlek és visszavonom a sünöket!

Daniboy

Amúgy jó a csaj a képeken...
:-)

"Valaki hivat még elő fényképeket? "

bezony. azért mert nincs már filmes fényképezés, a digitálisról való lenagyítás ugyanúgy megy. sőt, mostanában felszállóágban van.
én azt tartom furcsának ha valaki képeket készít, de NEM hivatja elő.

jó, de ez 18+ ??

és:
100.! :)

zseniális, indeed

ez nem 18+

ez az: puruttya.blog.hu/2008/12/04/puruttya_a_het_legdurvabb_videoja

Nem tudom, hogy miért kaptuk a +18-as kiírást. :)

Lehet hogy tesztelik a rendszert és egy 18+ -os cikket sem találtak :)

Nem ez a reklámfogás a meredek, de azt hiszem tényleg itt kellene még megállni, mielőtt előkerülnének a fürdőszobádban rád váró, nagy szerszámú, vazelint reklámozó feketék....

Azért ez a példa, hogy közelítsünk a 18-hoz :P

Mérgező hulladék, olvasd el, mit írtam... Te yobban örülnél a fiúknak?

pekmester
'nincs már filmes fényképezés'
auuuu :)

Danniboy, te egy igaz lúzer vagy. Ha szerinted az Ads Of the World nem egy hiteles hírforrás, akkor elmebeteg vagy.
Nézegesd végig a többi reklámot, egyiknél sincsenek "tanúk.

Sz@rjál vemhes sünt!

Szerintem ez a reklám cég viralmarketingje, hogy "húbaszki de eredetik"....

Nem prüdériáról van szó, csak senki nem mutogat direktbe csöcsöket a nyolc éves kölkének.
Szerintem is a feltételezés a legnagyobb baj.
Meg őszintén ki nézegeti a képek hátát?

Tán kissé túl burkoltan jegyeztem meg fentebb, hogy a cím rút támadás az angol nyelv tana ellen. :))))