@csmiklos-35: Viszont ezzel egyetértek!

Nagyon nem érdekel ez a reklám. ha valaki buzi, az legyen a hálószobában buzi. De ne reklámozza magát.

@Artuum: Neked sem működik a rendszer? :) Először nem csinált semmit, aztán hirtelen két hozzászólásom lett.

@csmiklos-35: Nem klappolt vmi, de az is lehet h nagyon türelmetlen vagyok!! :D

Én sem lájkolom kifejezetten ha a melegek előttem csókolóznak, de szerintem simán beleférne a reklámszünetbe ez a film. Hadd lássák csak, hogy van másféle ember is körülöttük, szerintem ráfér az amcsikra.

@NGA: Kedvelem ezt a hozzáállást. Fordítsunk rajta egyet:

Ha valaki heteró, legyen a hálószobában heteró, de ne reklámozza magát.

Bumm, lőttek az összes jégkrém, sampon, tusfürdő, generic nővelreklámnak. AKkor mit néznénk, KállóyMolnárPétert lottótreklámozni?

@Artuum: Mostanában döcög néha a rendszer.

@csmiklos-35: Jogos az érved, a Snickers spotban tényleg szégyellik magukat, de attól még nagytotálban csókolóznak . A Mancrunch filmben viszont nem is látni az ajkak érintkezését. :D
Jó tudom, más az üzenet, de attól még ugyanaz a végeredmény: férfiak smárolnak. Az egyiket engedték, a másikat nem. Nekem ez akkor is fura egy picit....

@co2: Nagyon kíváncsi lennék, hogy mi lenne akkor ha egy sokkal jobb reklámmal mennének vissza....

Tényleg, szerintetek hogyan lehetne reklámozni egy ilyen meleg társkereső oldalt??????? Írjátok meg! :)

@Storyteller: Azért ez nem ilyen egyszerű. Egyenlőre még a hetero-k vannak többségben. És remélem ez így is lesz sokáig.
Ha jól tudom a sampon, tusfürdő stb reklámok jelentős részében (legalábbis amiket eddig láttam) nincs csókolózás, és a másik egyed simogatása. Az hogy egy félig meztelen nőt vagy férfit mutatnak tusolás közben, az nem hinném, hogy hatalmas szexuális töltettel birna. Mivel kéne mondjuk egy tusfürdőt reklámozni? Barnamedvével?
Más az, amikor egy poén kedvéért kicsit a reklám elkalandozik a másság területére is, mint az amikor már maga a reklám is a másság reklámozásáról szól. Én ez utóbbit tartom ugyanolyan felháborítónak, mint a telefonos szexszolgáltatást nyujtó hetero reklámokat.

@Adrant: Pont az üzenet az ami lényeges. Hogy mit sugall. Az egyik esetben azt, hogy a termék (itt a csokoládé) fogyasztásáért mit meg nem tesz az egyik szereplő véletlenül (4x megnéztem, de még mindig nem az jön le, hogy csókolóznak, hanem csak az, hogy összeért a szájuk), mig a másik esetben két homoszexuális szerelmének kibontakozását látjuk. Mivel az üzenete a két reklámnak homlokegyenest ellenkező, ezért nem értem mi a fura benne.

Ezeknek a tükrében így reklámoznám a site-ot:

Egy hatalmas, virágos mezőt látunk, aminek az egyik végén egy átlagos külsejű, a másik végén pedig egy kisportolt testalkatú férfi van. :D
A két szereplő elkezd egymás felé futni (lassított felvétel, romantikus zene, miegymás), széttárt karokkal.
Pont amikor már majdnem egymáshoz érnének, és forró csókot adhatnának a másiknak, a kamera elsötétül.
TAG: "Mancrunch - Ahol az álmok valósággá válnak. Szőke hercegek, hercegeknek. Gyere és találd meg Te is!"

Nagyjából így... :D

@Oligan: Szerintem ez bőven elég lenne, úgy is tudja mindenki, hogy miről szól, és ami a legérdekesebb, hogy poénra tudta venni a kérdést:
www.youtube.com/watch?v=PAIWcMrwBGA

Ez a reklám ócska. Nem csak a snickerses reklámot koppintja, volt ilyen témájú comedy sketch is néhány éve valamilyen műsorban. Ettől függetlenül valószínű, hogy a meleg tartalom miatt utasították el, és ez nem jó, főleg hogyha a Focus on Family reklámozhat ugyanebben a műsorban.

NGA analógiája sántít: a szextelefon megfelelője a meleg szextelefon vagy valamilyen pornográf tartalom lenne. Egy ilyen reklám nem a heteroszexuális életformára reflektálva pozicionálja a melegséget, hanem egy önmagában való dologként. Nem buzdít nem meleg egyéneket arra, hogy melegek legyenek, nem ront meg senkit, semmi ilyesmit nem csinál. Arról van szó, hogy vannak melegek, vannak a számukra működtetett közösségi oldalak, és ezek fenntartói fel akarják rájuk hívni a célközönség figyelmét.

Ennek nem kéne senki szépérzését bántania. Aki például nem kedveli a gengszteres rappes szubkulturát, annak is ki kell bírnia, hogy a Maxi King reklám annak az elemeire épít. Egyszereplős, mindennap futó reklámokban az én tapasztalatom szerint sokkal több erotikus, akár (a többség által nem felismert) homoerotikus elem látható, mint ebben a szösszenetben.

NGA egy kicsit mintha bedőlne annak a kulturkampfos narratívának, amelyet például a Focus on the Family propagál, amely szerint a meleg közösségek azzal, hogy megmutatják magukat, illetve lobbiznak a számukra kedvező szabályozásért, valamilyen kárt okoznának a társadalomnak. Ez a Focus on the Family és társai részéről alsó hangon igen paranoid hozzáállás, de igazából a nettó rosszindulat és erkölcstelen csúsztatás sem tűnik valószínűtlennek.

@NGA: JA ez télleg hatásos és vicces.....ha hetero vagy. :)
Nem hiszem, hogy az ottani (meleg) marketingesek így szerették volna megszólítani a potenciális célcsoportjukat.

@Oligan: Kikérem magamnak számos heteroszexuális ismerősöm nevében, akik a Rendőr Akadémiát, ezt a jelenetet is beleértve hót cikinek tartják. Azért mert valaki hetero, még nem szabad feltételezni róla, hogy szórakoztatják a béna többségi meleg sztereotípiák.

@everyday_normalguy: Ok, jogos.
A béna többségi meleg sztereotípia engem sem szórakoztat, csak a Rendőr Akadémia ezen jelenete. De ez meg csak egy emlék fiatal koromból.

Megérjük még a pedofil reklámokat is, figyeljétek meg!
Amúgy a pedofilok közt sokkal több a homo, mint a nem pedofilok közt.

Mindenki tudja, hogy vannak homoszexuálisok (a "meleg" jelentésébe most ne menjünk bele...), de ennek semmi köze ahhoz, vogy egy buzisite-ot reklámoznak. A célközönség reklám nélkül is látogatja az oldalt. Éppen ezért sehogy sem reklámoznám. Vannak más szexuális aberrációk, pl. valalki a kakiszexet szereti, de azért nehogymá' reklámozzuk...

@fehso2: Kapaszkodj meg. A pedok között sokkal több a hetero, mint a homo. A te állításodat honnan vetted???

@fehso2: Mindkettő szexuális aberráció, de nincs közvetlenk kapcsolat közöttük.

@eszkep: Azt is tudja mindenki, hogy van csoki, azt is reklámozzák mégis. Nagyon erősen fixálsz a szexusra. Egy meleg közösségi oldal látogatói pedig nem feltétlenül és nem csak szexet keresnek, hanem valószínűleg barátokat, társat, szerelmet, stb.

Bocs, de a kakiszexnek a homoszexualitáshoz ugyanannyi köze van, mint a heteroszexualitáshoz. Az ezzel kapcsolatban tett megfigyeléseid, mégha akár elsőkézből származnak is, irrelevánsak...

@everyday_normalguy: Olvasd el még egyszer, amit írtam. Amit te írsz, az másról szól

Egyébként a kettő egyszerre igaz.

@NGA: tudtad, hogy homofob vagy?

@eszkep: me'? azt hittem a snickers azt reklamozza. fujj ez olyan mint a kaki. es meg elvezzuk is! na gyorsan csinaljunk valamit, ami meg faj is. te is ezt lattad benne? ugye?

@fehso2:

Elolvastam. Ezt írod:

"Mindenki tudja, hogy vannak homoszexuálisok (a "meleg" jelentésébe most ne menjünk bele...), de ennek semmi köze ahhoz, vogy egy buzisite-ot reklámoznak. A célközönség reklám nélkül is látogatja az oldalt. Éppen ezért sehogy sem reklámoznám."

Erre mondom, hogy ugyanígy mindenki tudja, hogy van csoki, sőt azt is, hogy van olyan csoki, hogy Snickers, aztán mégis reklámozzák. Ilyen az élet. Az, hogy te nem reklámoznád, tökmindegy, mivel nincs is ilyen oldalad, szóval nem tudod megítélni, hogy megéri-e reklámozni.

Másrészt kijelented, hogy a kakiszexet sem reklámoznád. OK, megértem. Nem mintha ezt itt bárki felvetette volna, de miért is ne hoznánk újabb elemeket a beszélgetésbe... Csakhogy a heteroszexuális párkereső oldalnak, és a homoszexuális párkereső oldalnak külön-külön és együtt semmi köze a kakiszexhez, míg a homoszexuális párkereső oldal és a heteroszexuális párkereső oldal szolgáltatásai igen hasonlóak, csak a célközönség más. Ha a mellett kívánsz érvelni, hogy a hetero párkereső oldalt lehet reklámozni, míg a homo párkereső oldalt nem, akkor nem a kakiszexszel kéne jönni, mert az IRRELEVÁNS...

@bolomba: Már vártam, hogy valaki irja végre ide, de ha jól belegondolok, valóban az lehetek.

@NGA: akkor gondolom erzed, hogy a fentebb megfogalmazott kommentjeid irrelevansak ebben a temaban, es europai kulturemberhez meltoan bocsanatot kell kerned, majd tavoznod.

@everyday_normalguy: Nem, ezt én sosem írtam.

@fehso2:

Igaz, bocs.

Ezt írtad:

"Amúgy a pedofilok közt sokkal több a homo, mint a nem pedofilok közt." - Erről megkérdeztem, hogy honnan veszed.

Ettől függetlenül felhívtam a figyelmed egy még érdekesebb összefüggésre: több a hetero pedofil, mint a nem hetero pedofil.

A kérdésemet fenntartom, a második közléssel meg csak sokkolni akartalak.

Végülis a lényeg csak az, hogy a pedofília és a homoszexualitás két egymástól független jelenség, jelentkezhetnek egyszerre (mint ahogy a heteroszexualitás és a pedofília is), de ez nem jellemző.

@everyday_normalguy: te ez lassan mar olyan, mint az ausztral torvenyhozo bacsik, akik azt akarjak, hogy az ottani pornoban ne lehessen kis mellu no, mert akkor az pedofil.
habar ok akkor az elenkezojet allitjak, mint fehso2, de lehet hogy csak nem akarnak kozoskodni a melegekkel.

@bolomba: Vicces vagy. Nehogy előird nekem, hogy mit tegyek. A legszánalmasabb ez az állandó irrelevánsozás itt :-) Lassan átmegyünk keresőoptimalizálásba.
nem hinném, hogy te el tudod dönteni, hogy ki szólhat hozzá, és hogyan a homokos témához. Egy általad homofóbnak tartott embernek is meglehet a véleménye, ami szerinte a tárgyhoz tartozó, és neked is.
Elmondanám neked, hogy a homoszexualitással kapcsolatban nincsenek ellenérzéseim, és van homoszexuális barátom is. Vele pont ugyanúgy tudok beszélgetni mint egy heteróval. De ő annyival különb a többinél, hogy a szexuális beállítottságát megtartja magának, és nem érzi azt, hogy őt hátrányos megkülönböztetés érné a hetero társadalomtól, mert nincs az avatarban homokos, mert a tv-ben nincsenek homokos reklámok, nem megy el felvonulni, és nem irogatja a neten másokra, hogy homofobok, akik mások, mint ő. Csak éli az életét, ahogy én is a sajátomat. Nem heterofób, hanem elfogadja azt, hogy a társadalom jelentős része hetero, és alkalmazkodik hozzá. Én úgy látom még boldog is.

@fehso2: Én erről ezt találtam:

"Are homosexual adults in general sexually attracted to children and are preadolescent children at greater risk of molestation from homosexual adults than from heterosexual adults? There is no reason to believe so. The research to date all points to there being no significant relationship between a homosexual lifestyle and child molestation. There appears to be practically no reportage of sexual molestation of girls by lesbian adults, and the adult male who sexually molests young boys is not likely to be homosexual (Groth & Gary, 1982, p. 147). "

Sőt:

"Dr. Nathaniel McConaghy (1998) similarly cautioned against confusing homosexuality with pedophilia. He noted, "The man who offends against prepubertal or immediately postpubertal boys is typically not sexually interested in older men or in women" (p. 259)."

psychology.ucdavis.edu/rainbow/HTML/facts_molestation.html

@NGA: de ha egyszer allitasod szerint homofob vagy, akkor nem erzed 'lenyegtelennek' az osszes hozzaszolasod a temaban?

"Elmondanám neked, hogy a homoszexualitással kapcsolatban nincsenek ellenérzéseim…"
akkor a homofob jelentesevel nem vagy tisztaban? vagy hamis dolgokat allitasz, hisz azt mondtad az vagy.

na jo, akkor meg egy kerdes. latens homoszexualis vagy?

@everyday_normalguy: pl.: www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=pubmed&term=The%20proportions%20of%20heterosexual%20and%20homosexual%20pedophiles%20among%20sex%20offenders%20against%20children%3A%20an%20exploratory%20study.&cmd=search&cmd_current=&query_key=2&dopt=AbstractPlus&dispmax=20&sort=&SendTo=&filter_current=&filter=&CrntRpt=Abstract&showndispmax=20&page=0&dopt1=Abstract&dispmax1=20&sort1=&SendTo1=

Ne legyenek buzis reklámok. Na jó, kivétel, ha 2 csaj nyalakodik. Tudom ők leszbikusok.

@NGA:

Bár nem nekem válaszoltál, ha megengeded, hozzászólnék ahhoz, amit mondasz.

Még mindig úgy érzem, mintha egy kicsit sarkosan ítélnéd meg a helyzetet. Kb. a következő hozzáállások szerepelnek lehetséges viszonyulásként a hozzászólásaidban:

1) A hetero, akinek semmi baja a melegekkel, csak ne kelljen értesülnie a létezésükről, párkapcsolataikról, ezekkel kapcsolatos igényeikről.

2) A meleg, aki megfelel az 1)-es számú típus elvárásainak, nem bánja, ha az életének egy fontos része, a párkapcsolata, a négy fal közé szorul, önként vállalja, hogy arról nem beszél olyan szabadon, mint heteroszexuális társai.

3) A meleg, aki a 2)-es típussal szemben nyíltan kívánja megélni a párkapcsolatát és magánéletét ugyanolyan nyíltan kívánja kezelni, mint a hetero többség. Ugyanakkor ő szerinted túl is lendül ezen, magamutogató, kifejezetten ellenséges a heterokkal szemben, abban leli örömét, ha a sárba tiporhatja a többségi normákat.

Szerintem ennél több árnyalat van, és érdemes megvizsgálni, hogy mondjuk az miért lenne normasértő, vagy milyen formában támadja a heteroszexuálisokat, ha megemlítjük, hogy vannak meleg emberek, meleg párok, sőt olyan párkereső oldalak is, amelyeken melegek kereshetnek maguknak párt. Szerintem ezek a tartalmak nem sértők a heteroszexuálisok számára, én nem látom, miért lennének károsak vagy elvetendők.

Az én hetero barátaim nem bánják, ha a barátomról beszélek, vagy arról, hogy meleg ismerőseimnek milyen nehézségeket okoz a párkeresés, ilyesmi. Ezek a témák az én megfigyeléseim szerint egyszerűen nem sértenek tabut, akár reklámok tárgyát is képezhetik...

@bolomba: Na egyre nagyobb hülyeségeket irogatsz. El ne menjek hozzátok elmosogatni?
Én nem állíitottam, hogy az vagyok, olvass vissza:
"de ha jól belegondolok, valóban az lehetek. "
Nem tudom ismered a feltételezés és a tény közötti különbséget? Ha a nagymamámnak pöcse lett volna, akkor ő lenne a nagyapám. Én ezt a homofob dolgot arra irtam, hogy amint megjelenik egy cikk homo témában, és oda ir egy hetero, az azonnal homofob. Ez számomra szánalmas erölködés csak egy olyan valakitől, aki semmiféle értelmes dolgot nem tud leirni a témával kapcsolatban (relevánsat), hanem nekiáll, és a hozzászólókkal személyeskedik. Ugyanis önálló a témához kapcsolódó (releváns) hozzászólásod még nem volt.

Egyertelmuen tudtak a rendezok, hogy ez nem fog belekerulni a musorba. Nagyon jol csinaltak. SuperBowl reklam a kotlsegek nelkul. Most mindenki errol beszel, ok meg persze nyomjak is ezerrel a diszkirminacio dumat, hogy megnagyobb visszhangja legyen. Ez szerintem teljesen tudatos volt, nem is akartak bekerulni a reklamidobe.

Ez a reklám sajnos fos. Nincs benne semmi, tényleg nulla kreativitás, még a "Ne mondja, hogy csak az OMO-tól lesz ilyen" is több ennél.
Szomorú, amikor az emberek a pozitív diszkrimináció hiánya miatt hőbörögnek.

@everyday_normalguy:

1. Nézd. A meleg barátomnak nem beszélek arról, hogy milyen puncit nyalni, vagy hogy milyen a nőkkel. Ő sem beszél velem arról, hogy milyen a fiúkkal. Ennek ellenére igen sok közös témánk van, és nem azért nem érintjük a szexualitás területét a beszélgetésünkben, mert tabunak tekintjük, hanem azért, mert magánügynek tekintjük.

2. Egy homoszexuális párkereső is pontosan ugyanolyan joggal reklámozhatja magát, mint egy hetero. Azonban a képi megjelenitésnél figyelni kell arra, hogy a többségben levő hetero-k ne érezzék a reklámban található jelenetet provokativnak. Miért is fontos ez? A tv a reklámból él. A reklám adja el a műsoridőt. Jelenleg a tv nézők jelentős része hetero. Amennyiben nekirontasz egy többségében hetero rétegnek egy sportközvetités alatt homo reklámtartalommal, főleg olyannal, ahol nem csak ráutaló magatartás történik, hanem már alapfokú szexuális közeledés is, mivel a csókot annak kell elfogadni, akkor ne csodálkozz, ha felháborodnak a csatorna ellen. Én a reklámszakmában dolgozom, és nagyon jól tudom, hogy eddig nem lehet elmenni, mivel a társadalom berendezkedése nem fogadja el az ilyen reklámokat. Ezt le lehet adni egy cool-on éjszaka, ahol esetleg a célközönség nagyobb számban van jelen, de egy nagy csatornán főműsoridőben, sportműsorban, az egyenlő az öngóllal.

@NGA: na akkor szemezgessunk baszodalasan:

"Nagyon nem érdekel ez a reklám." - akkor miert kommentalsz?
"…ha valaki buzi, az legyen a hálószobában buzi. De ne reklámozza magát." - egyertelmuen homofob kijelentes.

"Egyenlőre még a hetero-k vannak többségben." - hogy jon ez ide? a szegenyek sokkal tobben vannak, mint a gazdagok megis mennyi gazdagoknak szolo reklam van.

"És remélem ez így is lesz sokáig." - egyertelmuen homofob kijelentes.

"Más az, amikor egy poén kedvéért kicsit a reklám elkalandozik a másság területére is…" - kobuzinak lenni rosz? biszex lehet-e?

na eddig ertem, amikor lattam, hogy kommentelt everyday_normalguy. olyan kedvesen fogalmazta meg, gondoltam felesleges tovabb idezgetnem.

hogy miert szoltam hozza? - (kerded te?!) azert, mert buszke-hazas-vegan-hetero-anarchopunk-grafikuskent zavartak a hozzaszolasaid egysikusaga, es normakovetonek velt fennhangja.

"…de ha jól belegondolok, valóban az lehetek." - a felismeres es oszinteseg szikrajat veltem felfedezni.

"…semmiféle értelmes dolgot nem tud leirni a témával kapcsolatban…" - gondolom nem fogod revidealni a velemenyedet, a kommentjeid ujboli elolvasasa utan sem.

@fehso2:

A belinkelt absztrakt utolsó mondatai engem értelmezési nehézségek elé állítanak:

" (...) the ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1. This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually. This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children."

Azaz, egyrészt egy homoszexuális valódi pedofilra (olyan emberre, aki nem csak úgy molesztált gyerekeket, hanem a kutatók kritériumai alapján valóban szexuálisan vonzódik hozzájuk) tizenegy hetero jut. A következő mondat (nekem úgy tűnik, az előzővel ellentétben) valóban azt állítja, hogy ezek szerint a homoszexuális szexuális fejlődésen átesett egyének között több a valódi pedofil. Az utolsó mondat viszont felhívja a figyelmet, hogy ez nem jelenti azt, hogy a férfiakhoz vonzódó férfiak nagyobb valószínűséggel molesztálnának gyerekeket.

Azért azt tegyük még hozzá, hogy az absztrakt első mondata szerint kétszer annyi lányt bántalmaznak, mint fiút.

Szerintem az absztrakt alapján nehéz megállapítani, mit is találtak a kutatók. Ettől függetlenül fenntartom, hogy a pedofília független akár a hetero- akár a homoszexualitástól. Szerintem nem szabad egy lapon említeni két döntésképes személy beleegyezésen alapuló érzelmi és szexuális kapcsolatát a gyerekek iránti szexuális vonzalommal, pláne a bántalmazással.

Röhej ez az USA.

a Fa deo reklámot, ( a cicis nénivel) nem lehet vetíteni, mert a gyerekek meglátják...

de két smároló pasit,- azt lehet.

Hát gratulálok, ---nőjön fel ott aki akar.

@bolomba: Nincs értelme veled vitatkoznom, mivel nincs egy önálló értelmes gondolatod, csak velem foglalkozol, a témához képtelen vagy hozzászólni, de összességében annyit irnék, hogy igenis ez így is lesz sokáig arra értendő, hogy az emberiség normális, nem mesterséges szaporodása a heterokhoz köthető, és ha kissebségbe szorulnak, akkor sajna vége a világnak. Azt már látom, hogy rádesett az idegen szavak szótára, de nagyon kérlek a továbbiakban szállj le rólam, és ha nem tudsz a témához értelmesen hozzászólni, akkor azt tanácsolom neked, mint amit te irtál nekem.

@NGA: nagyon szep ervrendszer, csupan kiegeszitesnek annyit tennek bele, hogy USA-ban van egy olyan kotelezo tantargy az elemi iskolaban, hogy Healt. na most ehhez a tantargyhoz tartozik egy konyv is, ahol egyertelmuen normalisnak (azaz a norma reszenek) tekintik a homoszexualitast. ergo: "mivel a társadalom berendezkedése nem fogadja el az ilyen reklámokat." kijelentesed alapbol hibas. a post is arrol szol, hogy nem lenne szabad megtortenni, ahol elvart lenne az elfogadas.

@everyday_normalguy: Csak megkérdezem, hogy hány hetero-ra jut egy homoszexuális? Ha ott is megvan az 11:1 arány, akkor ez az arány majdhogynem 1:1 nem? Az is érdekes, hogy sok nős, családban élő hetero-nak látszó szörny követett el pedofil homoszexuális büncselekményt.

@NGA:

A csók és a puncinyalás (vagy annak homo megfelelője) között nagyon nagy a különbség. Mivel ez a te szakterületed, elfogadom, hogy a te megítélésed szerint ezt a reklámot főműsoridőben nem lehet leadni Magyarországon.

Ám ehhez én hozzáteszem, hogy e mögött előítéletek húzódnak meg, amelyeket kezelni kell, és amelyek szerintem fokozatosan el fognak tűnni.

Ha a társadalom valóban elfogadja, hogy vannak meleg férfiak, akkor miért sokkoló egy meleg csók látványa? És főleg miért látsz bele olyan dolgokat, amelyek annál jóval súlyosabbak, illetve miért gondolod, hogy azt sértő célzattal mutatják be?

@bolomba: gondolom legutolso hsz-em utan jobban megerted, hogy miert is gondoltam egysikunak es alapbol rosszul megkozelitettnek megnyilvanulasaidat. ebbol kovetkezik, hogy azert szoltam hozzad, mert hibas ervrendszeredre alapozva jelentettel ki hibas kovetkezteteseket. (elozo mondatomat, lassan es tagolva olvasd el megegyszer)

es ezuton kerek elnezest, a hetkoznapi szohasznalatomert. baszomalasan.

@bolomba: Hála istennek nem ott élek, igy nem kellett ezt az iskolarendszert tanulnom . Az, hogy mit tanitanak az iskolában az ebben az esetben sajnos alapvetően hibás, mivel akkor nem létezne a feketék még mindig másodrangú állampolgárként való kezelése stb. Sorolhatnám még tovább, hogy ami a tankönyvekben van, az a valóságban meg másként. Lásd még azt is, hogy az USA gyártja szinte a legtöbb pornófilmet, és mégis ha valaki szerepel bennem, az micsoda bűn a prűd amerikai társadalom szemében. Nálunk meg sztárok a pornószinésznők. Az egyik véglet sem jó. Ennyit az amerikai társadalomról...

@bolomba: nyilvan ez a komment ide tartozik @NGA:

@NGA: Te buta leny. minek pattogsz ilyen gonolatokkal egy SUPER BOWL reklamidejerol szolo posztban?

@NGA:

Hány heteróra jut egy meleg? 5 és 10% közötti arányokat szoktak mondani, nem tudom. Az absztraktból nem derül ki, a cikk szerzői milyen arányból indulnak ki. Az is problematikus, hogy a biszexeket hova teszik, de az absztrakt erről sem szól.

Az egy a tizenegynek 9,09%-a, szóval a második mondat állítása akár helyes is lehet. Még mindig kérdéses, mekkora a minta, milyen valószínűséggel felel meg a teljes társadalomban tapasztalható eloszlásnak, stb.

"Az is érdekes, hogy sok nős, családban élő hetero-nak látszó szörny követett el pedofil homoszexuális büncselekményt. " - Ha jól értem, ennek a kutatásnak a módszertana őket is lebuktatja ("phallometric test").

Ettől függetlenül:

1) Több a hetero mint a homo pedofil.

2) A pedofília sem a heteroszexualitásnak, sem a homoszexualitásnak nem jellemző alkotóeleme.

@NGA: "az emberiség normális, nem mesterséges szaporodása a heterokhoz köthető, és ha kissebségbe szorulnak, akkor sajna vége a világnak"

nem értem, mire fel ez az aránypara, miért kerülnének kisebbségbe a heterók? nem téveszted ezt össze a láthatósággal?

@everyday_normalguy: www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=27431

Sok adat van fenn a neten ebben a témában.

@fehso2: Aha, ezt egy lobbiszervezet nyilatkozta. Tudományos forrás is van?

@fehso2: Meg ugye az a mondat is szép, hogy "However, it is time to acknowledge that homosexual behavior threatens the foundation of Western civilization – the nuclear family.".

1) A homoszexualitás minden történelmi korban egy 5-10%-os csoportra korlátozódik. Semmit nem csinál a heteroszexuálisok csoportjával, csak élni akar, ennyi.

2) A nyugati társadalomnak nem a nukleáris család az alapja. Ez a családmodell a 20. században terjedt el, nagyon sok problémát okoz azzal, hogy elszigeteli a családtagokat, nagy terhet ró a szülők vállára, amelyet egyedül kell viselniük, nem ad lehetőséget a családon belüli feszültségek megfelelő csatornázására.

Bocs, ez a link nettó ostobaság.

@fehso2:

Ja, és a cikkben szereplő ellenvélemény:

"According to data from the Federal Bureau of Investigation (FBI), this claim is false," he told WND by e-mail. "The gay and lesbian community calls into question any dubious research which flies in the face of our own experience."

And Gary Schoener, a clinical psychologist who has been diagnosing and treating clergy abuse for 28 years, told Salon.com, "There are far more heterosexual cases than homosexual."

@fehso2:

De ez is egy gyöngyszem:

"Research on the homosexual lifestyle confirms it is almost exclusively a youth-oriented culture," Baldwin wrote. "Very few gays exhibit preference for older men."

"Some admit to focus on teenage boys," he said, "some on prepubescent boys, and many cross over between categories."

Bocs, de a mondatban minden alkalommal ugyanilyen igazságtartalommal behelyettesíthető a heteroszexuális kifejezés. Nekem is nagyon kevés olyan hetero haverom van, akik idősebbekre buknak. Hallottam olyan heterokról, akik kifejezetten buknak tinikre, sőt olyanokról is, akik gyerekekre (na ők a pedok), meg olyanokra is, akik mindenféle korú személyre buknak, csak jól nézzen ki.

Micsoda REVELÁCIÓ...

@everyday_normalguy: www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=pubmed&term=The%20heterogeneity%2Fhomogeneity%20of%20pedophilia.&cmd=search&cmd_current=&query_key=3&dopt=AbstractPlus&dispmax=20&sort=&SendTo=&filter_current=&filter=&CrntRpt=Abstract&showndispmax=20&page=0&dopt1=Abstract&dispmax1=20&sort1=&SendTo1=

@everyday_normalguy: John M. W. Bradford et al., "The Heterogeneity/Homogeneity of Pedophilia," Psychiatric Journal of the University of Ottawa 13 (1988): 218.

@fehso2: uhh, en ezzel a datummal ebben a temaban nem hozakodnek elo. (bocs, nem akartam a partvonalrol beleugatni a dialogusba)

@fehso2:

Erre nekem nem jön be szöveg, csak a cím.

Mindegy is. Ab ovo úgy gondolom, hogy nem szabad keverni az egyenrangú, döntésképes felek közötti, beleegyezésen alapuló szexualitást a pedofíliával. Ennyi.

Ha pedofilokról szeretnék társalogni, keresnék egy olyan oldalt, amelyik erről szól.

A neger fazon a reklam vegen mindent visz.

@everyday_normalguy:

"In terms of sheer numbers, that may be true. But in terms of numbers of children abused per offender, homosexuals abuse with far greater frequency; and boys, research shows, are the much-preferred target. "

@fehso2:

Ezzel a forrással kapcsolatban kérdeztem eddig is, hogy mégis milyen research???? És milyen adatokon alapul, ha egyszer az FBI adatai mást mutatnak????

Tökmindegy. A cikk a fiú prostituáltakra is hivatkozik, a következő körben arról szeretnél beszélni?

Amivel próbálkozol, az a normális, felelős érzelmi szexuális magatartás összemosása mindenféle anómiával. Ilyen alapon tárgyalhatnánk a heteroszexualitást is a liliomtiprás, a nők kizsákmányolása és a prostitúció tükrében, csak annak sem lenne értelme.

Ha van rá időd, tedd meg. Lelked rajta.

A militáns biciklistáknál csak a militáns buzik rosszabbak. Azt sosem kérdezik meg maguktól, rájuk ki kíváncsi saját magukon kívül?
Szerintem ez ismét egyértelmű provokáció. Amikor magunk elé képzeljük a Super Bowl nézőközönségét, tegye fel a kezét, akinek a homokosok jutnak először eszébe! Mit akarnak ők mondani nekik? Légy te is buzi? Mert az menő? Ha pedig nem, akkor miért tolakodnak az ember pofájába? Ettől még élhetnének nyugodtan, elég sok törvény védi már őket a mindennapi diszkriminációtól - egyébként helyesen.

@bolomba: Ez már szánalmas nálad. Van még valami érved? Szivesen elolvasnám.

@robinzone:

Egy ilyen reklám például rámutathat arra, hogy az uralkodó sztereotípiákkal szemben igenis sok meleg is nézi a superbowlt, illetve sportol, akár profi szinten is. Van, akinek ez fontos, ezzel másokat nem bánt, akkor meg mi a gond?

Egyébként konkrétan ezzel a filmmel kapcsolatban szerintem Banderas29-nek van igaza: csak azért nyújtották be, hogy média visszhangja legyen a visszautasításnak, és ezzel ingyen nyilvánossághoz jussanak.

Ettől függetlenül szerintem az eset érdekes kérdéseket vet fel.

Nem is értem mi a probléma a reklémal, hiszen még egy fekete is volt benne.

@everyday_normalguy:
Én írtam egy állítást, te forrást kértél. Hoztam párat, de te is ott ülsz a géped előtt, keress még hozzá.
Van egy csomó forrás a neten.

Egyébként te is hozhatnál valami forrást, mert egyelőre csak belekötsz mindenbe.
De egyébként leszarom. Tőlem anyád sírján is seggbekúrhatnak, csak ne adják le a tv-ben

@fehso2:

Utolsó két mondatodhoz egyvalamit fűznék hozzá: a stílus maga az ember.

Bocs, keress olyanokat, akik ilyen stílusban vitatkoznak veled, én itt kiszállok.

hát ez a reklám sztem tök rendben van, de kérdés h tényleg egy superbowlhoz való-e

@NGA: mar ne is haragudj, erveket minek hozzak, amikor szemlatomast nem tudsz veluk mit kezdeni. van egy vilagod, ami szep es jo es tokeletes, es nem en leszek, aki a buborekodat ki fogja szurni. kicsit belerugtam, de csak gurultal egyet, es mantrazod: mar pedig a vilag olyan, ahogy en latom. a valtozok valtozatlanok, a letezok nem leteznek…

nesze ez egy erv volt. gyurjal belole hogolyot, ugyis csak tukrozodik majd a retinadon.

egyesek de kurvára ráérnek...

Annyira tudtam, hogy elő fognak jönni az olyan aljas csúsztatások, mint hogy a homokos=pedofil, meg hogy ha bemutazják a homokosok életét, akkor azzal reklámozzák is azt, mintha ez egy szabadon választott dolog nem lenne... Soha nem tudtam megérteni, hogy egy heteronak miért fáj az, ha egy meleg csupán azt szeretné, ha neki is természetes lehetne az, ami egy heteronak természetes.

Nem, nem vagyok meleg, mielőtt még valaki a fejemhez vágná.

Ez náluk elmegy.

Szerintem nem kell rögtön jogvédőnek állni. Az is lehet, hogy egyszerűen csak idén színvonalasabb a mezőny, és ezért tényleg rosszabbként zárták ki. Vagy lehet, hogy idén tematikus reklámok lesznek, mondjuk kizárólag zöld mezes focisták lesznek mindenhol, olyat válogattak össze, és ebben a reklámban pont nincsenek. Ezt csak azután lehet megtudni, hogy megvolt a Superbowl.

@NGA: A dolog ott sántít, hogy itt nem általában a másságot reklámozták, hanem egy meleg randiszájtot. Ahogyan például tejtermékeket az egyes cégek reklámoznak, de ahhoz, hogy a tejfogyasztást reklámozzák, már állami támogatás kell.

Egyébként szerintem ez így még rosszabb. Mert egy gyerekek által is látogatott rendezvényen tényleg nincs helye az óvszerreklámnak, randiszájtoknak, satöbbinek. A baj az, hogy ezt én így gondolom, de nem tartják be. Az utcán például szoktak lenni óvszer-óriásplakátok.

@Adrant: Valszeg a Snickers többet fizetett...

@NGA: Az érvelésed teljesen hibás. A női tusfürdős reklámok többsége egészen expliciten szexuális töltetű, nézz meg egyet, ha még nem láttál soha.

Az meg, hogy a heterók vannak többségben, nem jelent semmit. Amcsiknál már évtizedekkel ezelőtt lejátszódott ugyanez a feketékkel. Azóta kínosan ügyelnek arra, hogy a feketék is jelen legyenek a reklámokban. A fehér szegényeket például nem védik ilyen módon, tehát ez pozitív diszkrimináció, de azért mégsem jogtalan. Ugye?

@bolomba: Nagyon jól teszik. Mindenki csak nyer vele, ha törvény kötelezi a nagy mellek szerepeltetését.

@NGA: Ő nem előírta, mit tegyél, csak megjegyezte, hogy mi lenne úriemberhez méltó.

@everyday_normalguy: Ez félelmetes. A heteró férfiak is molesztálnak kisfiúkat...

@fehso2: A téma nagyon bonyolult. Kezdjük azzal, hogy egyáltalán nem biztos, hogy minden pedofil molesztálás kiderül, és lehetséges, hogy a kisfiúk elleni zaklatások csak azért látszanak gyakoribbnak, mert a homofóbia miatt az ilyen ügyeket nem tusolják el.

Másodszor élettanilag egy kisfiú és egy kislány között igen csekély a különbség. A pedofilok lehet, hogy azért választanak gyakrabban kisfiúkat, mert a kislányokat nem engedik felnőtt férfiak közelébe. Lehet, hogy vannak kizárólag homoszexuális pedofilok, de nem feltétlenül kell minden pedofilnak egyértelmű irányultsággal rendelkeznie. Biológiailag nem indokolt, aki a fiatal testeket szereti, az

Harmadszor törvényileg pedofíliának minősül az is, ami orvosi értelemben már nem. És így tovább. Nagyon nehéz ebben a kérdésben tisztán látni, és kategorikusan kijelenteni, hogy "melegek közt több a pedofil". Amúgy meg felesleges is. Amíg akár csak egyetlen pedofil zaklató van, addig a gyerekeid nincsenek biztonságban.

@NGA: Ennek a hozzászólásnak semmi értelme nem volt.

@NGA: A hozzászólásod első része hamisítás. Rengeteg téma van, ami nem konkrétan a szexről szól, de implikálja azt. Annyi van, hogy ezeket nehéz még kikerülni is. Ha a barátoddal nem szoktatok ilyenekről beszélni, akkor elég furán beszélgethettek.

2. Teljesen egyetértek.

@NGA: Egyelőre még nem fenyeget a kihalás veszélye, 95:5 a heterók aránya, a homofóbiádat ezzel nem tudod kimagyarázni. Majd térjünk vissza a témára húsz év múlva, addig meg tessék szépen mosolyogni a melegreklámokon.

@everyday_normalguy: a kutatás fő problémája az, hogy feltételezi, minden pedofil monoszexuális.

@everyday_normalguy: Ez azért lehet, mert a többségi kultúra is a fiatalosodás felé fordult.

@robinzone: Namármost a reklám pont arról szól, hogy olyasmit mutogatunk az embereknek, amikre maguk nem, vagy nem ennyire lennének kíváncsiak.

@NGA: ennél már csak az a jobb, amikor valaki csak azárt sétáltatja vasárnaponként asszont-gyereket, hogy ne nézzék buzinak. Szegény családja meg azt hiszi, hogy szeretve van:/ szerintem az ilyen családvédő-emberiségmentő arcok se reklámozzák magukat, mert perverzebbek, mint egy légiónyi, egyebekben normális életet élő buzi. Akikből pláne nincs is olyan marha sok, hogy tőlük pusztuljon ki az igen tisztelt és rettenetesen fontos emberiség.
És igen, a pedofília nem függ a nemi irányultságtól, mindenképpen külön kezelendő, és azért számít betegségnek - míg a homoszexualitás értelmes, felnőtt emberek között nem -, mert ártalmas a célszemélyre, vagyis a gyerekre, aki egy rettentő katyvaszt kap számára alig érthető felnőtt szexuális viselkedésből, részben színlelt érdeklődésből és rosszabb esetben még erőszakból is, de mindenképp tehetetlen elszenvedője a történéseknek.

@Fedor: Ez azért van, mert egyre kevesebb csoportot lehet utálni, és a melegek még néhány éve is pont beletartoztak ebbe.

@I. P. S.:

Az absztrakt alapján nehéz megítélni egy kutatást, nem tudhatjuk, a szövegben milyen problémákra térnek ki a szerzők.

Én az egész helyzetben még mindig ott látom a problémát, hogy sem a hetero- sem a homoszexualitást nem helyes sem elvi, sem erkölcsi, sem pragmatikus síkon párhuzamba állítani. A vita fennmaradó részét abszolút mellékszálnak tartom, a témafelvetést ebben a kontextusban ostobának vagy rosszindulatúnak. Ennyi.

@everyday_normalguy:

Természetesen azt akartam mondani, hogy:

sem a hetero- sem a homoszexualitást nem helyes sem elvi, sem erkölcsi, sem pragmatikus síkon párhuzamba állítani a pedofíliával.

Bocs.

@I. P. S.: "Az érvelésed teljesen hibás. A női tusfürdős reklámok többsége egészen expliciten szexuális töltetű, nézz meg egyet, ha még nem láttál soha."

Hát én ennek ellenére, hogy bármennyire gyönyörű az a meztelen nő a tusfürdőreklámban képtelen lennék megvenni mondjuk egy női tusfürdőt. Sajnos a te érvelésed téves alapvetően, ugyanis a női tusfürdő reklám nem a férfiközönségnek szól. Mint ahogy a hajfesték, tampon, hüvelygomba, intimbetét sem.

@I. P. S.: Lehet, hogy nem jó fele járok, de még életemben nem láttam egyetlen óvszer óriásplakátot sem.

@I. P. S.: Képzeld, mindkettőnket a hifi érdekli, erről beszélgetünk. Ebben még semmiféle szexuális tartalmat nem voltam képes felfedezni. Lehet fantáziátlan vagyok?

@NGA: Ez egy vitatott terület. Alapvetően a reklámok nagy része a nőknek szól, mivel általában ők intézik a bevásárlást, mégis az terjedt el, hogy kutyával és nővel bármit el lehet adni. Tehát ha tökmindegy, hogy nő vagy férfi látja a reklámot, a meztelen nő hat. Mondjuk a nőkre máshogy, de elegendő, ha látják, hogy a férjüknek tetszik.

Az intimbetét reklámok még diszkrétebbek is talán a tusfürdőknél.

@NGA: Németországban egy időben tele volt velük az utca.

@NGA: Néhány másodperc alatt tizenkét téma jutott eszembe, ami a hifiről szól, de kapcsolódik a szexhez. A lényeg nem az, hogy eddig felmerültek-e, hanem hogy ezeket kerülitek-e tudatosan vagy sem. Ha nem, akkor előbb-utóbb felbukkan egy, mert van belőlük dögivel. Ha kerülitek, akkor az egy kínos beszélgetés.